|
|
Comment l'Afrique a elle géré l'infection par le Covid-19?
BMJ 2020; 370, publié le 16 Juillet 2020. Bibi-Aisha Wadvalla
Cinq mois après sa première infection au covid-19, l'Afrique semble avoir été épargnée par le poids de la pandémie. Mais avec des systèmes de santé faibles, les stratégies sont alimentées par une vigilance et une peur constantes. Il a fallu 90 jours à l'Afrique, avec 54 pays, pour atteindre 100 000 cas, mais 19 jours de plus pour doubler à 200 000 cas, et 12 jours supplémentaires pour atteindre 300 000. Le 8 juillet, il est passé à 500 000 et 12 000 décès .
Bien que le nombre de cas sur le continent augmente rapidement à une moyenne de 11 000 par jour, les chiffres démentent une histoire d'anxiété continue mais aussi de soulagement. L'Organisation mondiale de la santé affirme que les cas ont plus que doublé dans 22 pays de la région au cours du dernier mois, mais que le nombre de cas est inférieur aux prévisions et rien n'indique que des infections graves et des décès soient omis. L’Algérie, l’Égypte, le Ghana, le Nigéria et l’Afrique du Sud représentent 71% des cas de covid-19, l’Afrique du Sud représentant à elle seule 43% du total des cas du continent.
L'Afrique du Nord a été la première région du continent à être touchée par le covid-19. L'Égypte et l'Algérie ont connu une forte augmentation des cas, tandis que la Tunisie et le Maroc ont contenu la propagation du virus grâce à des mesures précoces, notamment l'isolement des cas et les ordonnances de rester à domicile. La Tunisie a ouvert ses frontières le 27 juin. Les voyageurs originaires de pays à faible prévalence du SRAS-CoV-2 peuvent entrer sans restriction, tandis que les voyageurs des pays à prévalence moyenne doivent subir un test négatif trois jours avant le voyage. ...
 |
|
|
|
Risque de transmission du SRAS-CoV-2 par les aérosols, utilisation rationnelle des masques et protection des travailleurs de la santé
Antimicrobial Resistance and Infection Control (2020) 9:100. Sommersteinet al.
Le SARS-CoV-2, est considéré comme transmis par des gouttelettes plutôt que par des aérosols, mais les gouttelettes avec un fort soutien directionnel du flux d'air peuvent se propager sur plus de 2 m.
Des taux élevés d'infections au COVID-19 chez les travailleurs de la santé ont été signalés dans plusieurs pays. Les masques à pièce faciale filtrante (FFP) 2 ont été conçus pour protéger les travailleurs de la santé, tandis que les masques chirurgicaux étaient à l'origine destinés à protéger les patients.
Néanmoins, les masques chirurgicaux standard de haute qualité (type II / IIR selon la norme européenne EN 14683) semblent être aussi efficaces que les masques FFP2 pour prévenir les infections virales associées aux gouttelettes des travailleurs de la santé signalées par la grippe ou le SRAS.
Jusqu'à présent, aucun essai en tête-à-tête avec ces masques n'a été publié pour COVID-19. Aucun des deux types de masque n'empêche complètement la transmission, ce qui peut être dû à une manipulation inappropriée et à d'autres voies de transmission. Par conséquent, le respect d'un ensemble de mesures de contrôle des infections, y compris une hygiène des mains approfondie, est essentiel. Pendant les procédures à haut risque, des gouttelettes et des aérosols peuvent être produits, raison pour laquelle les masques à pièce faciale filtrante (FFP)sont indiqués pour ces interventions.
 |
|
Dans quelle mesure un vaccin contre le coronavirus COVID-19 doit-il être efficace pour arrêter la pandémie?
The Conversation
Bruce Y. Lee Professor of Health Policy and Management, City University of New York
Le monde place ses espoirs dans un vaccin contre le coronavirus COVID-19, mais un vaccin suffira-t-il à lui seul pour arrêter la pandémie et permettre à la vie de revenir à la normale?
La réponse dépend de la «qualité» du vaccin. Dans une étude publiée le 15 juillet dans l'American Journal of Preventive Medicine, selon une simulation informatique l’efficacité d’un vaccin contre les coronavirus doit être supérieure à 70%, voire 80%.
En comparaison, le vaccin contre la rougeole a une efficacité de 95% à 98% et le vaccin contre la grippe est de 20% à 60%. Cela ne veut pas dire qu’un vaccin offrant moins de protection serait inutile, mais cela signifierait qu’une distanciation sociale sous une forme ou une autre serait encore nécessaire.
Certains dirigeants politiques ont suggéré que la société reviendrait à la normale bientôt, en particulier si un vaccin devenait disponible d'ici la fin de l'année ou au début de 2021. Certains vaccins sont actuellement en phase d'essai, mais ce calendrier serait encore très optimiste. La différence entre efficacité et efficience réside dans le fait que est que la première s'applique lorsque la vaccination est administrée dans des circonstances contrôlées, comme un essai clinique, et que la seconde est dans des conditions «réelles». En règle générale, l'efficience d’un vaccin a tendance à être inférieure à son efficacité. ...
 |
|
Traitement par hydroxychloroquine, azithromycine et association chez les patients hospitalisés avec COVID-19
S. Arshad et al. / International Journal of Infectious Diseases 97 (2020) VOLUME 97, P396-403, AUGUST 01, 2020
Il s'agit d'une étude observationnelle rétrospective multicentrique incluant 2 541 patients de la ville de Detroit, Michigan,
Résultats : La durée d'hospitalisation totale médiane était de 6 jours (IQR: 4–10 jours), l'âge médian était de 64 ans (IQR: 53–76 ans), 51% d'hommes, 56% afro-américains, avec une durée médiane au suivi de 28,5 jours (IQR: 3–53). La mortalité globale à l'hôpital était de 18,1% ; par traitement: hydroxychloroquine + azithromycine, 157/783 (20,1%), hydroxychloroquine seule, 162/1202 (13,5%), azithromycine seule, 33 / 147 (22,4%), et aucun des deux médicaments, 108/409 (26,4%). La principale cause de mortalité était l'insuffisance respiratoire (88%); aucun patient n'avait de torsades de pointes documentées.
D'après la modélisation de régression de Cox, les prédicteurs de mortalité étaient l'âge> 65 ans, la race blanche, l'IRC, la réduction du niveau de saturation en O2 à l'admission et la mise sous respirateur à l'admission.
L'hydroxychloroquine a permis de réduire le risque de 66% et l'hydroxychloroquine + azithromycine de 71% par rapport à aucun des deux traitements (p <0,001).
Conclusions et pertinence : Dans cette évaluation multihospitalière, lors du contrôle des facteurs de risque de COVID-19, le traitement par hydroxychloroquine seule et en association avec l'azithromycine a été associé à une réduction de la mortalité associée au COVID-19. Des essais prospectifs sont nécessaires pour examiner cet impact
 |
|
|
|
|
|
|
|
